3a43a2fb81 George Romero ha sempre, in un modo o nell'altro, realizzato film allegorici, e KNIGHTRIDERS non fa eccezione. Il film può essere facilmente letto come metafora del proprio lavoro di regista indipendente, con il personaggio di Harris che funge da alter ego. I cavalieri simboleggiano gli attori di Romero, mentre quelli che lavorano dietro le quinte (i musicisti, i ballerini, quelli che riparano le bici o preparano le armi) rappresentano il suo team tecnico, e il loro stile di vita è esattamente come il modo in cui Romero stava realizzando i suoi film fino al '82. La morte del personaggio di Harris verso la fine del film fa eco alla morte della carriera di regista indipendente di Romero: l'anno seguente, ha iniziato a lavorare con grandi studi con CREEPSHOW. Utilizzando molti degli attori che sono apparsi nei suoi film precedenti, Romero crea un testamento intimo ed estremamente onesto che può solo aumentare di significato nelle visualizzazioni successive. Quel KNIGHTRIDERS funziona come un film d'avventura è solo la ciliegina sulla torta; quello che è sotto è ciò che conta davvero per i fan del cinema di Romero. Posso vedere il potenziale qui. I motociclisti impegnati nei giochi medievali sui loro maiali è un'idea divertente. Così è un gruppo quasi settario organizzato attorno a un leader carismatico in posa da re. Oltre alle dinamiche dei gruppi di culto, consente un'esplorazione dei ruoli sociali medievali in un contesto moderno, compresa la reazione degli estranei a questo strano gruppo. Perché sono sulla strada, abbiamo anche temi gypsy, allusioni a Easy Rider e persino elementi molto simili a quelli di una rock'n'roll band che impazzisce durante i tour. <br/> <br/> Ma qualcosa è andato storto seriamente quando si trattava di trasformare quelle idee in un film. È una combinazione di cose davvero: <br/> <br/> * Per gran parte dei Knightrider, non c'è davvero molto di una storia. Ci sono lunghe scene in cui tutti i personaggi sono in stasi. Ci sono troppe scene lunghe dei tornei - troppe perché, nonostante l'impressionabilità delle acrobazie, vengono girate e montate in modo da perdere ogni tensione drammatica.Quando si tenta più di una trama, di solito non viene spiegata molto bene. Pezzi di esposizione sembrano mancare. I personaggi vanno e vengono senza molte spiegazioni. Ci sono personaggi importanti di cui non sappiamo nulla. Ci sono momenti in cui la storia diventa un po 'più interessante e coerente, ma sono pochi e lontani tra loro, e ogni buona volontà che generano viene solitamente demolita nelle prossime scene di coppia. <br/> <br/> * Il montaggio è alcuni dei lavori peggiori che abbia mai visto in un "major" film. Un sacco di scene sembrano essere messe insieme casualmente, come se letteralmente lanciassero colpi in aria nella sala di montaggio e li ricomponessero mentre li afferravano. <br/> <br/> * La recitazione è abbastanza uniformemente orribile. L'unica persona che mi piaceva era Stephen King, e aveva solo un cameo per forse 90 secondi di tempo totale sullo schermo. Ed Harris sottrae ridicolmente. Tom Savini è troppo spesso imbarazzante. A quanto pare Romero ha detto a tutti di interpretare seriamente il film come un attacco di cuore (solo King non ha ascoltato), e ha l'effetto di rendere ogni personaggio fastidioso, oltre a fare una premessa inerentemente assurda, con personaggi apparentemente folli, troppo droll . <br/> <br/> * Romero fa un sacco di cattive decisioni qui per la cinematografia. Scatti scarsamente scelti, scarsamente inquadrati sono la norma. I pochi buoni colpi spiccano come un pollice irritato a causa di questo. È un film piuttosto brutto. E del resto, i costumi, oggetti di scena, & quot; set & quot; e tali tendono ad essere brutti anche loro. Non intendo che dovrebbe essere & quot; pretty & quot; e & quot; piacevole & quot ;. Piuttosto, dovrebbe avere un valore estetico visivo appropriato all'argomento piuttosto che avere tutto il fascino di un porno low budget a metà degli anni '70 sbiadito. <br/> <br/> * Il punteggio è ugualmente brutto. <br/> <br/> Knightriders rende quasi Romero's Bruiser (2000) in confronto. Non avevo idea di cosa stavo diventando quando ho visto questo film per la prima volta. Era su & quot; The Late Late Show & quot ;, la proiezione b-movie notturna su una stazione locale via cavo. <br/> <br/> I valori di produzione erano bassi, il che non era sorprendente dato che questa fascia oraria era solitamente dedicata a Samuel Z. Arkoff o Roger Corman. Dato che potevo ignorare questo fallimento, sono stato trattato per un'eccellente interpretazione della leggenda di King Arthur. <br/> <br/> Quello che mi ha colpito di questo film è la sincerità e il cuore con cui tutti gli attori hanno consegnato i loro ruoli . È il tipo di sforzo che rende successi spettacoli come Babylon 5. Nessuna recitazione unidimensionale qui (a parte una notevole apparizione di Stephen King). Ti piace davvero capire e capire ognuno dei personaggi. Anche il "cattivo", interpretato da Tom Savini, ha ragioni perfettamente comprensibili per tutto ciò che fa. <br/> <br/> Il budget basso aiuta effettivamente l'atmosfera generale, dal momento che un viaggio in moto in stile rinascimentale è vincolato a non hanno praticamente nulla al loro nome e hanno bisogno di improvvisare tutto. <br/> <br/> L'ho visto probabilmente una volta ogni due anni dalla prima volta che l'ho visto. Non mi stanco mai. Gli artisti popolari tendono ad essere sbrigativamente ignorati da una seria considerazione, in particolare se considerano i problemi seri all'interno di ciò che è destinato a essere un lavoro popolare. George Romero lo fa regolarmente. Quindi, sì, i film di Living Dead sono film horror popolari, appena fuori per uno spavento –- ma sono anche un ritratto interessante delle crepe nella nostra vita sociale. In & quot; Knightriders, & quot; sotto le trappole di un film d'avventura con molta azione (mi chiedo ancora come siano sopravvissuti alcuni dei loro stunt-riders) è un film serio sulle persone che cercano di trovare un'alternativa alla vita moderna. È il suo film più bello, penso, e si attacca a te. Non ho sempre pensato così bene al film - mi è piaciuto, ma non l'ho considerato niente di speciale, quando l'ho visto per la prima volta. Nel corso degli anni dal suo rilascio, ho trovato che rimane nei miei pensieri e, dopo averlo visto diverse volte da allora, ne ho notato di più ogni volta. Oltre a ciò, è eccitante, ben fatto, ed Ed Harris è superbo, anche se tutti si aspettano di vederlo. Perché un punteggio così alto per un vecchio film a basso budget? I migliori film sono quelli che hanno in realtà una storia da raccontare. Questo ha diversi intrecci e tutti funzionano su diversi livelli. C'è azione per puro intrattenimento viscerale. Un racconto morale per la riflessione introspettiva. Scenografie interessanti per mantenere lo spettatore in punta di piedi e amp; alcune sorprese divertenti lanciate in buona misura. Ho già detto che qui c'è una bella storia? Questo è il film in cui ho scoperto per la prima volta Ed Harris. La sua performance da solo vale il prezzo del popcorn. Poi c'è il fratello Blue. Quando è stata l'ultima volta che un film ti ha fatto SENTIRE qualcosa? Metti questo film sulla tua lista di controllo obbligatoria. Meglio ancora su di te devi PROPRIETARIO. L'ho fatto. Lo voglio.
usanpalgold Admin replied
359 weeks ago